Magaly Vera
Todos esperábamos más de este debate que duró tres
horas. Lamentablemente no tuvo el nivel que se esperaba.
En el primer bloque: Reformas del Estado
Patricia Juárez indicó que los peruanos se
encuentran indignados por un Estado ineficiente, olvidando que ellos estuvieron
como co-gobierno y no hicieron absolutamente nada. Lo demás que dijo era que ofrecía
un gobierno digital, simplificación administrativa, módulos de atención etc.
que ya existe y no es nada novedoso así que no entiendo porque tantas palmas de
algunos analistas a esta ponente.
El
segundo bloque: Recuperación económica y reducción de la pobreza
Definitivamente
aquí Luis Carranza dio un buen argumento y centro la propuesta de Fuerza
Popular en tres ejes: salud, economía y trabajo. Pari en cambio mencionó que
ellos se centraban en 4 ejes, pero no indicó cuales. Apenas dio esbozos de una
economía social y abierta, de mayor inversión en el agro y de dar una prioridad
al consumo interno de nuestros productos y no tener como meta ser exportador de
materias primas, mas no redondeo la idea.
Un
tema que no podemos pasar por alto es que Carranza fue ministro de economía en
el gobierno de Alan García, años en donde los minerales estuvieron en su mejor
época. Adicional a esto, no podemos olvidar que fue acérrimo opositor a pensión
65 y ahora dice que lo duplicará. Como juntar esto con el bono Juntos, qaliwarma, pronamachs, oxigeno por el
que darán 10 mil soles a cada damnificado que ya son más de 100 mil y seguirán aumentando. Eugenio De
Medina su otro apoyo técnico en temas económicos dijo que para cumplir todos los
bonos que ofrecen, Perú deberá incrementar su endeudamiento. Así que tan
coherentes como quieren hacerse pasar no es cierto. Roxana Barrantes,
economista y docente de la Universidad de Illinois e investigadora de Videnza
indicó que si ese disparate lo hubiese mencionado Parí, al instante todos los
panelistas se le hubieran ido a la yugular, pero lo dijo el equipo que
supuestamente es el salvador de una economía que nos traerá pobreza así que
nadie dijo absolutamente nada. La argumentación de como la importación traería un descalabro económico lo hizo con el maíz y la cadena productiva de la misma, afectando la canasta básica de las amas de casa. Un detalle que olvido mencionar: es que el mayor importador de maiz es el grupo Alicorp, uno de sus financistas. Tanto tecnicismo en verdad me conmovió porque en verdad les afectará su economía.
Una
pena que Pari no mencionara sus 4 ejes y menos indicase las propuestas de como
enfrentarlas. Esta semana asumimos que dará entrevistas para indicar lo que no
pudo ese domingo. Lo que si indicó es que daría un tercer reactiva para
informales y que la sunat ya no sería la policía fiscal, sino uno estilo
asesor. La gran pregunta es ¿Qué medio de comunicación de señal abierta le dará
cobertura para que termine de explicar lo que no pudo en este debate?
Tercer
Bloque: Salud y pandemia
Hernando
Cevallos hizo una extraordinaria exposición no sólo dando pautas de como frenar
el avance de la mortalidad con sustento científico, a diferencia de los voceros
de Fuerza popular que obstaculizaron la traída de vacunas en el actual gobierno
de Sagasti, el presidente al que acusaron de genocida y de no manejar bien esta
pandemia. Obvio que tenian que retirar a Bustamante, su portavoz oficial en temás de salud quien afirmó que la saliva era igual al alcohol para inmunizar. Al que lo reemplazó el médico José
Recoba, Zevallos lo desenmascaró como un mercader de la salud por ser la imagen de la leche alternativa como mejor que la materna y
que se opuso a la ley de octógonos que beneficiaba una buena salud a nuestros
infantes. Nótese como toda la bancada fujimorista tenían que al unísono apoyar
a su principal benefactor: Alicorp, cuando con la salud jamás se puede
negociar.
Cuarto
bloque: Infraestructura, desarrollo regional y descentralización
Canal 4 cuyos dos panelistas tenían el justan naranja como Baella y Jaime de Althaus indicaron que este bloque lo ganó Carlos Bruce por su alta experiencia en vivienda. Pero aquí pasan por alto algo: El programa de vivienda del Banco de materiales tan exitoso en el gobierno de Alberto Fujimori, fue con dinero robado de los fonavistas que luego en referéndum tuvo que ser devuelto a los aportantes. Ahora con tanto dinero disperso en sus bonos ¿de dónde sacarán más El tema de la autoconstrucción no es malo y es la forma como las familias han construído hasta ahora sus viviendas y gran parte del desorden en infraestructura y esos cerros poblados se debe a que el Estado no asumió su rol planificador y educador. Los gobiernos locales han sido represivos al avance desmedido, pero solo con multas que engordaban sus arcas, pero no daban solución.
Andrés Alencastre introdujo
un tema que no es novedoso en otros países, pero desconocido en nuestro país
porque no es usado por el Estado como es la organización territorial y respeto
a la diversidad de pisos ecológicos. No olvidemos que no tenemos un suelo
parejo ni la misma idiosincrasia en los diversos pisos ecológicos así que no
podemos uniformizar a todos en un solo plan. Sería bueno cambiar el enfoque ya
que el tema de Bruce solo favorecería a las constructoras que harían grandes
complejos de vivienda tipo real state.
Aquí nuevamente se nota dos enfoques diferentes: uno más social y el otro empresarial.
Quinto
bloque: Seguridad ciudadana y orden interno
Este
bloque tuvo dos enfoques nuevamente diferentes: Por un lado Fernando
Rospigliosi dice mano dura a la delincuencia y más cárceles. Lo curioso es que
dijo que las cárceles eran las universidades de los delincuentes y quiere más
centros de adoctrinamiento. Guillen en cambio opta por la prevención, un método
que en otros países ha tenido buenos resultados. Darles oportunidad a los
jóvenes de resocializarse, de asumir retos, de darles buena educación y
oportunidades de trabajo. Pero sobre todo dijo una frase para la historia:
“¡Cómo es posible que una organización criminal participe en un proceso electoral!”.
Y eso que no hablo que lo que intentan es anular todo el proceso de Odebrecht y
con ello librarse de la cárcel toda esa agrupación.
Dos enfoques: uno represivo, el otro humano.
Sexto
bloque: Protección de medio ambiente y desarrollo sostenible
Es
preciso indicar que este bloque lo ganó Nano Guerra porque pese a desconocer el
tema, bien que supo redondear la idea de que ellos tienen propuestas y el otro
lado no. Celeste Rosas no atino en nada salvo lo de rescate de saberes ancestrales,
pero sólo lo mencionó cuando pudo aprovechar como el Ministerio de ciencia y tecnología ayudaría en ese tema y no tendriamos que estar bajo la sorpresa de cada desaquilibrio climático llámese este terremoto, fenomeno del niño etc. lo que si dijo fue que "no se puede hablar de desarrollo sostenible sino vemos a la persona, el ecosistema, los equilibrios". Lamentablemente no explayó en el como. Mínimo
debió practicar su discurso si ya sabían la pregunta y el tiempo.
Nuevamente el enfoque es opuesto: un empresario que marketea cualquier cosa vs una economista con especialidad en políticas sociales.
Lo importante no es que hable bonito sino que quiso decir y que esconde tras su discurso.
Una lástima que se omitiese el
tema educativo, quizás porque ahí Juan Cadillo del lado de Perú Libre opacaba a
cualquiera por ser considerado uno de los mejores docentes a nivel mundial, cuyas propuestas educativas si que son revolucionarias y óptimas a nuestra
realidad.
Los profesores invitados se
lucieron haciendo preguntas en todos los bloques, se notaron mejor preparados que los ponentes.
Tarea para Pedro Castillo:
que esta semana salgan a enfatizar sus propuestas en todos los canales que
puedan o que hagan como Verónika Mendoza, que graben sus propuestas y los
difundan vía plataformas digitales ya que dudo que los programas de señal
abierta los inviten, salvo a Castillo que sabiendo de sus limitaciones esta
semana deberá entrenar con un buen coach y no solo con los seleccionados
por alguien que al parecer cree que esos 19.112% ya los hizo ganar. Olvidando
que un 80.888 % no voto por él.
Todo puede ocurrir ahora. A
prepararse mejor.
