Magaly Vera
Este fue el debate más esperado por toda la población dado
que supuestamente Keiko iba a ridiculizar a Pedro Castillo por su “vasto
conocimiento” sobre la realidad peruana. Y digo se supone porque hasta se
dieron el lujo de crear el hashtag “No te corras Pedro, no te corras”. Esa supuesta experticia es básicamente porque
son quince años postulando al mismo puesto lo que incluye contratos de coach
para cada postulación. Si la inversión en publicidad y marketing era cuantiosa,
no quiero ni imaginar la cantidad de ceros que tendría el personal training
para cada debate. Pedro en cambio solo apeló a los memes que hacían de Keiko
todo un blanco de burlas.
El bloque I referido a la visión del Perú a puertas
del bicentenario fue usado por ambos para presentarse: Castillo apeló a la
sensibilidad y a su mimetización con un pueblo como Puña, sin colegios de
secundaria, menos de formación profesional; sin acceso a muchos servicios y
creo que eso, fue un gran acierto que hizo que empatice con muchos ciudadanos
como él considerados NN en un diagnóstico. Su frase “yo si se lo que es rascar
la olla” caló. Keiko en cambio, mostró la supuesta piedra con la que era
atacada. Quiso mostrarse como víctima, pero el apodo con el que nombraba
constantemente a Castillo: Cerrón, la mostró como victimaria y esas miradas que
lanzaba a su contrincante del rabillo del ojo, la mostró como soberbia ya que
ni su frase “palabra de madre” en contraposición a la de “palabra de maestro”
ni el apelar al voto femenino le debe haber valido porque su antivoto sigue
siendo alto. Ver a ambos personajes tan diferentes en todo: en su enfoque, en
su habla, en su vestir mostraban dos visiones diferentes de gobierno.
En el Segundo bloque de salud y pandemia, ninguno de
los dos dijo nada nuevo además el manejo de la compra de vacunas el actual presidente
Sagasti lo está haciendo bien. Keiko más bien es quien tiene mucho que perder
debido a que fue su equipo técnico quien retraso las compras y encima lanzó un fake
news amedrentando y sembrando pánico en la población con este tema y su única
propuesta fue hacer más plantas de oxígeno y más hospitales. El enfoque de
Castillo fue de la prevención haciendo énfasis en la alimentación.
En el bloque correspondiente a economía que era el más
esperado por todos, pues Keiko decepcionó al ofrecer no una lluvia, sino un
aluvión de bonos (bonos para jóvenes, oxigeno, etc.) que ya lindaba con la
desesperación: ganar o la cárcel. Era comprensible la desesperación a puertas
del 06 de junio. Castillo en cambio ya no mencionó lo del cierre de
importaciones ni de expropiaciones. En lo que si fue enfático es que Conga y
Tía María no van. Apuesto a que ninguna prensa dirá nada a Keiko sobre ese
supuesto sobreendeudamiento producto de los bonos, pero se irían a la yugular
si lo hubiese dicho Castillo. Que dirá Velarde con tantos obsequios generosos a
la población.
En el bloque de educación, ciencia e innovación
tampoco dijeron nada novedoso porque el ofrecimiento de Keiko de miles de
laptop y ampliar la red ya está siendo implementada por este gobierno. Se
espero más de una profesional con estudios de maestría en Estados Unidos, pero
nada aporto, pero si nos recordó que siempre apoya a aquellos que ven a la
educación como negocio.
En lo referente a la lucha contra la corrupción, fue
irónico hablar a Keiko sobre ese tema ya que pende sobre ella un proceso por el
que recibirá 30 años. Pedro bien pudo atizar más, pero solo uso la metáfora del
chivo que cuidará el jardín. Una imagen cómica para los campesinos porque un
chivo no solo se come el jardín, sino que destruye el cerco. Aquí pudieron hablar
de lava jato, Odebrecht. Por obvias razones Keiko desvió ese tema como también
el de su interferencia al Ministerio público, a la defensoría del pueblo, etc.
Aquí Castillo hizo mal en indicar que desaparecería ciertos organismos
de apoyo a la población y que al final tuvo que usar en su defensa. En esta ocasión quizás no los toco por temor a ser atacado por sus errores.
En el bloque referido a derechos humanos, políticas sociales
y atención a poblaciones vulnerables bien que pudieron referirse al tema, pero
al parecer no era el fuerte de ambos. Lo que si se podía notar es que Keiko fue
con su propia agenda de modo tal que, si no le alcanzaba el tiempo para su
exposición sobre un tema, simplemente seguía en el siguiente bloque sin
importar incluso que la sociedad civil participase y le haga otra pregunta.
Mañana veremos como los diferentes medios de
comunicación dan su enfoque a este debate. Dada la evidente parcialización apuesto
a que nada dirán a Keiko por ser la supuesta defensora de la democracia, en
cambio a Castillo lo atacarán por terminologías como
“siembra y cosecha de agua” y por su mala pronunciación de resonador magnético.
No hay comentarios:
Publicar un comentario