¿Quiénes podrían pasar a la segunda vuelta? (25/01/2016)

Magaly Vera

Eso no lo saben ni los brujos que pronosticaron que Alan pasaría a la segunda vuelta dada su harta experiencia en… (lo dejo a la imaginación). Julio Guzmán subió estrepitosamente y dejo de ser pitufo, pasando a Verónika, Urresti y Barrenechea, pero nada está dicho aún. No olvidemos el caso de Susana Villarán que apenas llegaba al 2% de intención de voto; y de pronto, unos vectores cambiaron y con ello su subida sorprendió a propios y extraños.

¿Qué hace que esos factores varíen? Depende, puede ser un buen discurso como el caso de Enrique Cornejo, quien despunto luego de burlarse de los supuestos “logros” de Castañeda, aduciendo que sus planes estaban basados en una Lima de antaño y que Lima necesitaba planes para el futuro (ver debate: https://www.youtube.com/watch?v=iwam3sFAZkM ). O como en el caso de Lulú, unos adjetivos de su padre dirigido a Toledo, la hizo trastabillar al subsuelo  cuando estaba primera. En fin, los ejemplos varían de circunstancia en circunstancia.

Pareciera que de tanto escuchar sobre la corrupción estuviéramos conformes con esas alternativas que supuestamente nos quedan por elegir. Pero no es como nos quieren hacer creer. Ya ven, el caso de Julio Guzmán es sorprendente. Pero ahí surge otro problema: al parecer los electores peruanos no están dispuestos a cambiar el modelo económico que impera en nuestro país desde hace varias décadas ya que incluso acabamos de ganar otro premio a la buena gestión económica: Premio Internacional a la mejor transacción de bonos soberanos en moneda local: http://gestion.pe/economia/peru-recibio-premio-internacional-mejor-transaccion-bonos-soberanos-moneda-local-2152741

Por eso los discursos no varían mucho:

Todos ofrecen subir el sueldo mínimo vital ¿de dónde? Para los que somos contadores sabemos que existe una balanza de ingresos y egresos difícil de variar en un solo año. Los presupuestos se hacen con un año de antelación y difícil sacar ases de la manga si solo hay egresos; otro ofrecimiento es “modificar” los contratos a la mineras ya suscritos. Bueno, pero eso hace desestabilizar el sistema legal y espanta inversionistas. Además si ponen medidas más drásticas a los Estudios de impacto ambiental y dar más espacio a las conversas entre el Estado y el pueblo, no es nada novedoso ya que este gobierno lo viene haciendo, solo que con malos operadores (Valdimiro Huaroc por ejemplo ya estuvo en esa área sin buenos resultados) así que los que dicen dinosaurios a sus contrincantes, no ofrece nada novedoso. Reventar a la SUNAT, tampoco tampoco. Es cierto que es una entidad que más pareciera que en lugar de apoyar a los microempresarios, son cómplices de los extorsionadores; pero no es la forma. El software de la SUNAT es uno de los mejores de Latinoamérica. Hay varios ajustes por hacer, eso nadie lo niega, pero no es prudente desaparecerla.

Como no ofrecen nada novedoso. Guzmán ha dado en el clavo al nombrar a Elmer Cuba como su ministro de Economía si fuese eventualmente elegido. En cambio Verónika, mucho menos Yehude Simon y Vladimir Cerrón (los tres únicos de izquierda)  logran despegar. A eso se le suma los constantes disparos de Vero al pie y con buena puntería. Lo digo por sus declaraciones sobre el quitarle los beneficios tributarios a la iglesia Católica. Que no es malo, al contrario haría que sus empresas compitan con el resto en iguales condiciones. Solo dele una revisadita a las cuantiosas propiedades que tiene el Sodalicio, el mismo que está acusado por abuso sexual (ver link: http://larepublica.pe/impresa/sociedad/729477-sodalicio-de-vida-cristiana-un-conglomerado-empresarial ). Además pondría también en igualdad a las iglesias protestantes cuyo poderío se evidencio con el tema de próvida y la unión civil (sus protestas hicieron eco y se anuló dicho proyecto de ley). Y ya es hora pues, pero no es prudente decirlo en plena campaña, teniendo en cuenta el poderío de Cipriani y su acceso a medios de comunicación como RPP (felizmente ya fue expectorado del diario El Comercio por plagio), también teniendo en cuenta que la gran mayoría de peruanos no está de acuerdo con esos derechos y Vero, va en contra. Si bien es cierto, se lució en su ponencia sobre la corrupción en la Universidad de Lima, pero pese a eso, no sube. Algo pasa con sus propuestas que no pegan y que deben de evaluar, porque va a ser una pena que no logre superar la valla electoral. Otra imprudencia es poner como número uno de congresista a una ex revoltosa en temas antimineros como Marisa Glave. Ya otra vez se me irán a la yugular aduciendo que fue electa. Pero no se pasen pues, esas elecciones fueron un chiste ya que cualquiera podía votar, siendo o no del partido, estando o no en su padrón de afiliados. Eso hace que en San Juan de Lurigancho, ganen unos desconocidos. Un distrito en el que bien podían haber puesto a unos que generan arrastre. Pero ni modo, se impusieron los que supuestamente tuvieron “votos del pueblo”. Es más ni siquiera fueron propuestos como candidatos otras alternativas.  Así gana cualquiera con portátil. Pero ellos afirman que son un ejemplo a seguir. Lo dejo ahí.

Por algún motivo los izquierdistas no se dan cuenta que estamos en otros tiempos. No se trata de aducir que solo pueden juntarse con quienes den reverencia a sus principios. No es así, deben ampliar su visión y aceptar críticas para que avancen. Prueba de ello es lo que dijo Susel Paredes, quien no fue voceada para congresista pese a que ella ya cuenta con un buen bolso electoral de apoyo (ver entrevista: https://www.youtube.com/watch?v=lbNJsWBFyec ) se retiró por discrepancias ideológicas y hasta los jóvenes como Augusto Rey, se retiraron. Aún creen que Ollanta y Susana ganaron con sus votos. Quizás por ese supuesto apoyo, Susanita tuvo que pedir disculpas por su carta enviada de Francia sobre sus diferencias con estos grupos radicales.

Urresti no pasa de ser el bravucón, el que apela al insulto para sobresalir. Y se nota que no está en capacidad de responder a dardos sobre economía u otros temas. Quizás por eso, claudicó a la entrevista que tenía pactada en “Sin medias tintas” donde brillo Guzmán, aunque claro, al día siguiente dijo que no dijo lo que dijo. En su ponencia sobre la corrupción sus declaraciones causaron que sea blanco de burlas. No puso ser sarcástico y lo del chistosito no le funciono.

Nano Guerra, otro que tampoco se lució en su ponencia sobre la corrupción, pero a diferencia del resto, llamó a todos por su nombre. Si bien en su spot lanzaba muchas lisuras https://www.youtube.com/watch?v=fVseC0Bhe2A  (fue censurado), al parecer fue solo una estrategia electoral para llamar la atención por mandar a la “m” a los políticos tradicionales. Olvidando que él usa las mismas estrategias que los clásicos: es un tránsfuga del partido Humanista y hasta se fue llevándose sus propuestas sobre temas medio ambientales al partido de Solidaridad. Y pese a su estilo irreverente para contestar, hace mutis cuando le preguntan por su plagio. Solo dijo  “Son puntos que están en todos los planes de gobierno, quién va a plagiar que hay que reforestar, Yehude Simon no te obsesiones conmigo, ya me dejaste, estoy avanzando por mi cuenta, busca otras formas de avanzar”. 

Alan García fue divertido acusando al gobierno de Fujimori de ser el más corrupto. Si pues, pero ya su teoría de que él puede evitar que sea presidente quien él no quiera, no funciona en estos tiempos. Ya sus discursos hipnóticos, no calan. Ya no es el jovencito que ofrecía aires nuevos. A este, hasta sus flatulencias ya le conocemos. Ni Lourdes, Mario Hart, ni Milett Figueroa pueden levantar a este Lázaro. Pero de que tiene más experiencia, la tiene: por lo pronto ya sacó su tesis de internet. Supongo que por precaución y evitar pasar roche como Acuña.

Con Toledo ocurre lo mismo, difícil creerle que luchara contra la corrupción, teniendo a cuestas el tema Ecoteva, y su no reconocimiento oportuno a Zarai. Así que cuando se la da de moralista, le salen varios memes que lo dejan calladito. Y casi todo su equipo, lo tiene ahora PPK.

Keiko también fue divertida. Difícil que logre desprenderse de su enorme mochila container que carga a cuestas. Que si ahora discrepa de su padre, que si ahora apoya el lote 66 etc. Tiene tantas contradicciones que la prensa no pasa continuamente como sí los de Guzmán, que me hacen dudar que siga primera en intención de voto. Pero para refrescar la memoria, les dejo una entrevista concedida por Keiko, en donde minimiza las matanzas ocurridas en el gobierno de su padre y hasta se siente profundamente orgullosa de él: https://www.youtube.com/watch?v=L2WaEn7GE2I . Sin comentarios.

Un tema que si no me parece pasar por alto y que es el colmo de la desfachatez, es poner como cabeza de lista congresal a Cecilia Chacón, la misma que fue sentenciada en primera instancia como culpable por complicidad de enriquecimiento ilícito (http://elcomercio.pe/politica/gobierno/fujimorista-cecilia-chacon-fue-sentenciada-anos-prision-suspendida-noticia-1483388 ). Es difícil creer que como simple mesera en USA y encima siendo indocumentada haya logrado adquirir muchas propiedades.  Ver sus propias declaraciones: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/jura-que-gano-un-platal-como-mesera_111505.html  Por lo visto ya aprendió a surfear a la justicia amparándose en la inmunidad parlamentaria.

Una cosa es burlarse de los electores diciendo que tenemos gente proba en su lista congresal solo por poner a Yeni Vilcatoma como número dos, otra es poner adelante y sacar cachita, de que con poder político, todo se puede. Vaya que eso me hace recordar al gobierno corrupto de su padre. El orden y limpieza empieza por casa. Si querías votar por Keiko, piénsalo dos veces.

De Acuña ya se sabía que no sabe leer bien, pero ¿Qué haya plagiado su tesis y en la Complutense de Madrid? It´s enough. Al final, luego de muchas investigaciones, al parecer solo asistió al Nido. Dudo mucho que pese a esas revelaciones baje su intención de voto. Total, no robo al Estado, solo el intelecto de alguien que se quemó las pestañas y que no fue de una raza diferente. Vea la defensa de Anel frente a esa deshonrosa falta, divertidísima: https://www.youtube.com/watch?v=4sb7hi7b18M  y es que los peruanos somos complicados. Pese a eso, nadie quita que Acuña es exitoso incluso en su forma de robar una tesis, porque es un robo lo que hizo, pese a que Anel diga que goza de presunción de inocencia hasta que la Complutense no de su fallo. Su primer paso: sacar la tesis de su página oficial. Segundo paso: victimizarse por bullying. Tercer paso: guardar silencio sepulcral (no asistió a la ponencia de Proética, no concede entrevistas), pero si baila el totó. De que tiene plata como cancha, nadie se lo quita. Han visto su declaración patrimonial: más de 100 casas, más de 100 carros, un estadio (cualquier similitud con Pablo Escobar es mera coincidencia). Hasta hace parecer a PPK, el otrora magnate de Wall Street,  como chancay de a sol a su lado. En otros países ya se hubiese visto obligado a retirarse de la contienda, pero estamos en Perú. Una vergüenza que haya sido pillado in fraganti sobretodo porque su lema es la educación.

PPK es uno de los beneficiados con este destape. Ahora prudentemente no usa la estrategia de dejarse tocar los huevos, porque le es cómodo dejar que Guzmán siga enredándose en sus declaraciones y que Acuña se haga el muertito. Considero que es quien tiene más opciones de pasar a la segunda vuelta conjuntamente con Acuña, quien no se esperaba este golpe, pero de ser retirado, el que quedaría en su lugar sería Guzmán.

Soy maga por diminutivo de Magaly, pero no soy pitonisa, solo puedo indicar lo que me parece sucederá. Pero una cosa es mi visión (ojo tengo miopía, astigmatismo, hipermetropía etc.); otra, la realidad.

No se dejen sorprender y voten por quien gusten. Elijan bien, lean bien los planes de gobierno y si eligen como presidente a uno, sugiero que voten cruzado. De ese modo el que salga elegido no tenga tanto poder y tenga por el contrario, un grupo fiscalizador.

Los dejo con la ponencia de los candidatos sobre corrupción en el siguiente link: